El Gobierno español ha anunciado planes para prohibir los experimentos dañinos con grandes simios como parte de una iniciativa más amplia para otorgarles mayores derechos, más cercanos a los que disfrutan los humanos.
Estos planes son muy avanzados en comparación con la mayoría del resto del mundo, pero la medida tiene un doble filo. Conceder derechos humanos a los grandes simios debido a su similitud con nosotros crea un nuevo criterio: otros animales solo pueden estar libres de dolor y sufrimiento si los investigadores pueden demostrar que son similares a los humanos.
Los grandes simios son un subconjunto de los primates no humanos que incluye a los orangutanes, gorilas, bonobos y chimpancés. Hace más de 16 años, España intentó por primera vez otorgarles a los grandes simios la condición de personas. La resolución interpartidaria se debatió, pero nunca se convirtió en ley.
En la actualidad, la experimentación “innecesaria” con grandes simios está prohibida en 29 países, entre ellos el Reino Unido, la UE y Nueva Zelanda. Esto incluye la vivisección (cirugía en un cuerpo vivo) o la tortura , según la actitud que se tenga respecto de los derechos morales de los grandes simios.
Orangután enjaulado. / Pixabay
Puede que esto suene progresista, pero el problema es que “necesario” se define de distintas maneras. Por lo general, se centra en situaciones de crisis, como pandemias y epidemias, y en la investigación relacionada con el cerebro (principalmente la investigación sobre el Alzheimer y los traumatismos cerebrales), donde muchos científicos sostienen que la similitud del cerebro de los grandes simios con el de los humanos lo convierte en el único modelo equivalente. En 1999, Nueva Zelanda propuso conceder derechos humanos a los grandes simios, pero no lo hizo y, en cambio, prohibió toda experimentación invasiva con ellos.
Las Islas Baleares siguieron su ejemplo en 2008, y Austria es el único país del mundo que ha prohibido toda cirugía en vivo en primates no humanos, grandes y menores (también conocidos como gibones, que incluyen a los titíes y a los babuinos).
El Proyecto Gran Simio, fundado por los filósofos morales Peter Singer y Paola Cavalieri, hace campaña para poner fin a la experimentación con grandes simios. En su página de inicio se recuerdan a los chimpancés que aún se encuentran encarcelados en laboratorios, muchos de los cuales han pasado toda su vida sometidos a procedimientos experimentales, como los 26 de Alamogordo en Nuevo México. Estos 26 chimpancés aún se encuentran recluidos en un laboratorio, a pesar de que no se los utiliza en investigaciones médicas desde hace más de dos décadas.
La cuestión de los derechos humanos de los grandes simios plantea una serie de cuestiones, especialmente la forma en que los humanos entendemos el mundo natural en una estructura jerárquica. Los humanos están en la cúspide de esta estructura y controlan los demás niveles de la jerarquía. Esto se conoce como especismo. ¿Quién decide qué es ético para otras especies? Los humanos somos una especie, pero es nuestra percepción la que legisla el destino de todos los animales no humanos.
Una gorila sostiene a su cría. / Zoológico de Londres
Muchos activistas por los derechos de los animales hacen referencia a la cita del filósofo inglés del siglo XVIII Jeremy Bentham: “La cuestión no es si pueden razonar o hablar, sino si pueden sufrir”. Pero esa no es la principal paradoja de la experimentación animal moderna. En cambio, es la creencia de que cuanto más similar sea un animal no humano a los humanos, más útil será para la investigación que afecta a los humanos. Esto también significaría que su dolor y sufrimiento son más similares.
Los grandes simios son lo suficientemente buenos como para actuar como modelos de la fisiología humana, pero no parecen ser lo suficientemente buenos como para ser considerados seres sensibles y sufrientes. Esto es igualmente aplicable a animales que no parecen humanos. Por ejemplo, los laboratorios patentan cepas de ratones con ADN que refleja cánceres humanos. Esto también los hace más propensos a sufrir como si fueran humanos. Entonces, ¿aceptamos que los ratones sean tan similares que puedan servir de modelo en experimentos, pero no tanto como para que su dolor importe?
Experimentos con titíes y perros
La segunda cuestión es que los grandes simios reflejan en sus rostros y sus acciones una provocación de empatía, pero no siempre hacia los simios menores. En febrero de 2024, la organización benéfica Animal Aid publicó los resultados de una solicitud de libertad de información sobre los experimentos realizados en la Universidad de Cambridge con simios menores. En 2022, 68 experimentos en la universidad involucraron primates, por ejemplo perforando agujeros en los cráneos de los titíes e inyectando una sustancia en sus cerebros.
El Reino Unido también alberga una gran instalación de cría de beagles, en Cambridgeshire, donde los perros pueden ser alimentados a la fuerza con productos químicos tóxicos para estudiar los efectos. Los beagles se utilizan a menudo para la experimentación con animales debido a su naturaleza plácida.
Un grupo de chimpancés. / Pixabay
El simio menor no es el gran simio con cara humana, pero muchas de sus acciones y respuestas son similares a las de los humanos. Por ejemplo, las hembras de los gibones bailan para atraer a una pareja.
La idea de que un beagle, una posible mascota familiar, sea criado para experimentación resalta el especismo inherente a cómo decidimos qué o quién nos indigna.
Porque no nos engañemos: cada animal es un quién, no un qué.
Puede sonar escandaloso hacer semejante afirmación. ¿Cómo puede un ratón ser un quién?, se preguntarán. Los ratones son la especie más común utilizada en experimentos, y se los cría con enfermedades y deformidades genéticas especialmente para ese propósito. ¿No es el chillido del ratón o el alarido del mono su propia forma de expresión? Algunos experimentos con roedores han sido diseñados para “recapitular la condición de dolor humano”. El problema proviene de la percepción humana del mundo natural y de las diferentes especies como si existieran solo en relación con nosotros mismos.
Los activistas por los derechos de los animales suelen decir que “si los mataderos tuvieran paredes de cristal, el mundo sería vegano”
Los activistas por los derechos de los animales suelen decir que “si los mataderos tuvieran paredes de cristal, el mundo sería vegano”. ¿Cómo nos sentiríamos si los laboratorios de vivisección tuvieran paredes de cristal?
Algunos científicos sostienen que las pruebas con animales perjudican a los seres humanos debido a que los resultados no son fiables. Con alternativas disponibles, desde el modelado de células madre hasta el uso de inteligencia artificial en experimentos y ensayos , así como organizaciones benéficas y centros de investigación centrados en estudios sin animales , tal vez la responsabilidad debería recaer en los seres humanos.
Deberíamos preguntarnos: si los humanos somos tan hábiles y progresistas tecnológicamente, ¿por qué nuestros métodos científicos son tan arcaicos, poco confiables y poco éticos?
…………….
Patricia MacCormack es profesora de Filosofía Continental en la Universidad Anglia Ruskin.
Enlace al artículo original (en inglés): The darker side of human rights for great apes
…………….
Contacto de la sección de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es